上诉人（一审原告）：北京某科技有限公司（以下简称：某科技公司）
 被上诉人（一审被告）： 刘某
一、基本案情
刘某于2017年2月9日入职某科技公司，从事销售工作，入职后双方未签订劳动合同。2017年12月18日，刘某向某科技公司请假，根据请假单记载的期限“自2017年12月22日至2018年1月6日，共计10天”。某科技公司表示刘某休婚假11天，因刘某属再婚，只能享受3天的婚假，某科技公司据此扣除刘某工资900元。刘某承认自2017年12月25日至2018年1月5日期间休婚假10天。请假单日期处有涂改痕迹。2018年4月3日之后，刘某未到岗上班。关于离职原因，刘某表示法定代表人以公司效益不好为由，当面通知刘某不要再来了。某科技公司主张刘某自行离职。
其后，刘某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了多项请求，其中一项为，请求支付2017年12月25日至2018年1月5日婚假扣除工资900元。2018年7月9日，该仲裁委作出裁决书，支持了刘某要求支付扣除婚假工资在内的四项请求。
裁决后，某科技公司不服起诉至一审法院，一审法院审理后，认为某科技公未提供证据证明刘某仅享有3天婚假，故其扣除刘立民7天事假工资缺乏事实依据，某科技公司无需支付刘某扣除婚假工资900元的请求，法院不予支持。另外，对于某科技公司其诉讼请求，一审法院也未支持。
一审判决后，某科技公司仍然不服，上诉至二审法院，二审法院审理后，2019年2月25日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
 
三、评析意见
本案中，北京某科技有限公司与刘某之间的一个争议焦点问题是：刘某是再婚员工，不能同初婚员工一样享有婚假待遇，其只享有三天的婚假，不享有增加的7天婚假，其已休的7天假期应按照事假扣除工资。法院审理后认为，某科技公未提供证据证明刘某仅享有3天婚假，故其扣除刘某7天事假工资缺乏事实依据，从而判决某科技公司支付刘某扣除婚假工资900元。
笔者认为，按照北京市现行的规定，刘某应当同初婚员工一样享有婚假待遇，增加的7天婚假，即使刘某是再婚员工也应享有，具体分析如下：
2014年修订的《北京市人口与计划生育条例》第二十条曾经规定：“机关、社会团体、企业事业组织的职工晚婚的，除享受国家规定的婚假外，增加奖励假7天……”同时，该条例第十六条的规定，女年满二十三周岁、男年满二十五周岁初婚的为晚婚。也就是说，依照该条例的相关规定，男、女双方为初婚并且属于晚婚的，除国家规定的婚假外，还可以享有增加奖励假7天。男女双方为再婚的（包括一方或双方属于再婚）均不享有增加奖励假7天。
但是，随着国家人口政策的改变，我国人口政策已经从“鼓励晚婚、晚育”变更为“提倡一对夫妻生育两个子女”。 2016年3月24日，北京市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过了《北京市人口与计划生育条例修正案》，对《北京市人口与计划生育条例》进行了修改，修改后的《北京市人口与计划生育条例》第十六条规定：“依法办理结婚登记的夫妻，除享受国家规定的婚假外，增加假期七天。”根据上述条款的规定，增加的7天假期，不再属于对晚婚职工的奖励，而是不论是初婚，还是再婚，只要是依法办理结婚登记的夫妻，均享有的普遍性假期。
本案中，刘某休婚假期限为2017年12月25日至2018年1月5日，此时，上述《北京市人口与计划生育条例》（2016年修改）已经生效，只要刘某和其爱人是依法办理结婚登记的夫妻，即使刘某是再婚员工，其除享受国家规定的婚假外，还享有增加假期七天。
综上所述，笔者认为，2016年《北京市人口与计划生育条例》修改后，北京市范围内再婚的员工，只要属于依法办理结婚登记的夫妻，除享受国家规定的婚假外，还应当享有增加假期七天，本案中，法院判决某科技公司支付刘某扣除婚假工资900元正确，但是，说理部分因未查询相关法律依据，略显不足。
 2020年8月4日
审理法院：北京市第一中级人民法院，案号：(2019)京01民终1888号
案件来源：中国裁判文书网
网址：http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=d8fefb50d0f54d038832aa080010fd7a